Qu'est-ce que l'Etat pour vous ? Qu'est-ce que la nation pour vous ?
Ce sont les questions que je me pose .
J'ai lu attentivement la constitution que vous proposez .
Au regard de l'article 9 " Droit de parole publique pour tous" , je m'interroge sur la pertinence de l'article 23 -4 : " l'effacement d'une frontière peut être envisagé , sans perte de souveraineté des citoyens , à condition que soient parfaitement respectés , dans la nouvelle entité , les principes démocratiques de ce chapitre . "
Tout d'abord , on pourrait réflechir sur une définition de l'Etat pour l'inscrire dans la constitution afin de lutter contre les dérives totalitaires nationales ou supranationales .
On pourrait ainsi définir l'Etat comme " une entité regroupant des individus sur un territoire délimité [ principe de territorialité] responsables du maintien de l'ordre en tant que citoyens .
Ces derniers sont à la fois gouvernants mais également gouvernés puisqu'ils sont créateurs de normes s'imposant à eux-même. "
Ensuite , on pourrait réfléchir sur une définition du terme "nation" et l'inscrire dans la constitution .
La nation est-elle constituée d'éléments objectifs tels que la langue, la culture, une histoire commune ?
la nation serait-elle une association de citoyens autour d'un pacte pour vivre ensemble et partageant les mêmes valeurs ?
Je pense et ceci n'engage que moi , la Nation pourrait faire être définie tant par ces éléments objectifs que par la composante volontariste autour d'un pacte .
Je suis intimement convaincu que la Nation est la clé de voûte d'un système durable et viable .
Et c'est pourquoi , je peine à comprendre l'article 23-4 .
Force est de souligner la contradiction entre " l'effacement d'une frontière " et " sans perte de souveraineté des citoyens " , mais il est possible que je n'ai pas encore compris ou digérer cette information .
Toujours est-il que si les frontières sont mobiles ( en référence à un autre article de la constitution ) et que les peuples et donc des régions peuvent disposer d'eux-mêmes , nous risquerions alors un éclatement de l'Etat morcelé entre plusieurs régions à l'instar de la periode mérovingienne et carolingienne .
De surcroît, il est peu probable que le peuple , par la voie référendaire ,puisse approuver un tel éclatement .
Le constitution de l'Etat français serait alors nul et non avenu.
Maintenant , prenons ce même problème à l'envers au regard de la mobilité des frontières mais cette fois-ci selon une logique expansioniste ou "orwellienne "
Si l'Etat Français décide d'abandonner sa souveraineté pour intégrer une structure supranationale , nous retombons alors dans les mêmes travers et les mêmes conséquences .
La constitution de l'Etat français serait alors nul et non avenu .
D'ailleurs les écrivains de romans de science fiction tels que Orwell et Huxley , des visionnaires , ont dénoncé les dérives totalitaires futures avec des dictatures supranationales .
Enfin , je pense que l'Europe est une utopie et nous risquerons alors de transformer cet Etat en un Etat dystopique .
Je Deviens Citoyen
jayjad 10 2