S'il vous plait, non, pas de dieu dans la déclaration des droits de l'homme par contre... Je suis pour la liberté de croyance, de foi et de religion, et j'ai mes propres croyances (mais je suis agnostique pour tout dire) mais on a pas besoin de donner à nos croyances une constitution ou une charte et encore moins une déclaration de droits... nos droits et devoir de vivre en société organisée nous les décidons bien ensemble, nous n'avons pas besoin de nous les faire donner par un créateur... même si beaucoup de croyants pensent, je pense, que leur créateur les a créé libre, on n'a pas à imposer cette vision selon moi...

Richzen proposait ceci:

- Contribution afin de préciser la notion de droit aux soins et médicaments

- droit à une accessibilité des soins de qualité et médicaments reconnus comme ayant une réelle efficience médicale sans nuire à la santé des personnes

Je vois bien la préoccupation mais je suis dubitatif (pour avoir vécu dans plusieurs pays aux conclusions médicales différentes) sur la notion d'efficience médicale pour l'instant, mais je comprends qu'il faille préciser que le principe de précaution doit s'appliquer

et je propose de réfléchir en terme de droit à la connaissance des risques médicaux liés au traitement, une sorte de notion de transparence médicale, d'information du patient et de la liberté de choix du patient en cas de doute ?

Je vais réfléchir à une formulation concise, je reprendrai les votre si vous avez des idées.

Merci

Richzen proposait ceci:

- droit à la vie , de la conception jusqu'à l'instant de la mort naturelle de la personne.

Avant de l'incorporer, sur ceci, je pense qu'il faut préciser le droit à l'avortement et le droit personnel à mourir dans des cas de maladie très graves insupportables (ce qu'on fait déjà parfois à certains endroits du monde mais qui n'est pas dans la constitution)

Je sais que ces questions feront possiblement débats, il faudra peut-être leur créer des ateliers...

Seriez vous d'accord pour ajouter ces deux droits ? 

Je proposerai alors une formulation.

J'aimerai élargir l'aspect droits / devoirs, car elle est trop linéaire pour moi, pour rajouter ce qui signifie la nature qu'on veut définir de l'humanité et un besoin pour encadrer nos droits et devoirs, mais je propose de lui attribuer une catégorie tellement il est important.

Les deux premières catégories prévaudraient sur tous les droits, sauf le premier droit que je propose de répéter dans les droits si on ne cite pas la parenthèse de la première "essence".

Le terme "essence" est à discuter.

(Oui, j'ai vu le jeu de mot avec l'actualité, ne nous y arrêtons pas, il n'aura plus de sens bientôt)

Dans les notions liées au droit la notion de gratuité est difficile à évaluer, doit on la mettre de côté pour l'instant ?

Dans les essences de l'homme :

L'être humain est un être vivant (dont la vie est inestimable)

La liberté

L'égalité

Dans les besoins:

L'équité

Dans les notions liées aux droits:

Droit à la vie

Droit à l'alimentation

Droit à l'accessibilité des soins et médicaments

Droit à l'information (aussi objective que possible) 

Droit d'expression

Droit de culte / religion

Droit à l'instruction ("éducation" a été remplacé ici)

Droit à disposer d'un habitat

Droit à l'accessibilité à la culture (et le numérique aide)

Dans les devoirs:

Le respect des droits, essences et besoins d'autrui.

Devoir de tout individu de se révolter contre toute autorité qui s'auto-proclamerait comme maître ou supérieure aux autres individus (je sais que cette formulation est dangereuse et doit être retravaillée).

@Laulo66 qui demande :

"Que veut dire préserver l'existence des espèces et variétés?

Que serions nous près à faire, quels moyens sont mis en oeuvre et dans quelles limites? Les espèces Françaises? Ou comment répertorier et prioriser ce qui doit être préserver?"

C'est bien l'objet d'en encadrer une définition. Je pense qu'une notion importante est bien de protéger ce qui va disparaître animal ou végétal, surtout quand nous en sommes responsables et qu'on risque d'enclencher une processus de disparition en série... On doit tout faire pour que justement ça ne disparaisse pas, surtout si on a de sérieuses raisons de penser que cela va causer des mécanismes en chaine... 

Si on protège tout correctement, on n'a pas de prioriser... mais ça ne sera jamais le cas et si on y est obligé il faut que la société débatte ensemble des priorité selon le contexte... Que des études soient réalisées et publiées... et que les pays ratifiants ce texte soit obligé de communiquer et de prendre une position claire (pour que le peuple puisse contester clairement) sur chaque risque... et oui, ce texte dépasse largement la constitution Française et a une valeur symbolique équivalente à celle des droits de l'homme...

Cela a aussi une dimension, que tout état qui ratifierait un tel texte s'engagerait à le faire respecter par les autres pays, au même titre que la déclaration des droits de l'Homme...

Ce que je veux créer ici, c'est un mécanisme de défense, une notion, un symbole qu'on doit préserver notre planète, et qu'on s'y engage tous ensemble et que c'est même plus important que l'économie... Je ne veux pas qu'on fasse une notice de comment procéder... la science et les points de vue vont évoluer... je veux qu'on ait en tête que c'est une notion importante que de préserver la planète... c'est le genre de notion qui a besoin d'un symbole et d'un texte, sans que jamais on arrête pour autant de le lire. Il faut donc qu'il soit concis... hélas.